שפירא נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין חלקי מיום 29.11.12 שניתן על פי צד אחד, על ידי כב' הרשם (כתוארו אז), מ' בורשטיין, בכל הנוגע לנזק המיוחד שנתבע בתביעה שלפני.

לטענת המבקשת, לא הוגש כתב הגנה הואיל וסבורה היתה שמתנהל משא ומתן בין הצדדים.

התובע עומד על הותרת פסק הדין על כנו הן מטעמים דיוניים והן הואיל ולשיטתו לא הוצגו סיכויי הגנה.

עיינתי בכלל כתבי הטענות, על צרופותיהם, ושוכנעתי כי דין פסק הדין החלקי להתבטל, לצד חיוב הנתבעת בהוצאות. כאשר עסקינן בפסק דין חלקי, שעה שממילא עתידים הצדדים בתביעה שלפני להתדיין באשר לנזק הכללי, וכאשר מטבע הדברים מכלול נזקיו של התובע טעון הוכחה ושמיעת ראיות, יכול ופסק הדין (גם לעניין הנזק המיוחד) אשר יינתן במעמד הצדדים שניהם, יהא שונה מזה שניתן על פי צד אחד. התובע אף לא הבהיר ולא שכנע, כי ייגרם לו נזק (הסתמכות או אחר), שאינו בר תיקון, כתוצאה מביטולו של פסק הדין הנ"ל.

מנגד, המועדים הקצובים בדין, חיוניים לא רק לצדדים (בין אם מנוהל משא ומתן ובין אם לאו), כי אם גם לשם ניהול מושכל של הקצאת משאבים – מינהליים ושיפוטיים. בעל דין אשר בוחר, מטעמיו שלו, להתעלם ממועד הנקוב בדין, מטבע הדברים יוצר סיכון אינהרנטי שבמעשיו גורם הוא לטרחה ולהוצאות, ולא רק לצד שכנגד. שכן גם בית המשפט – מינהלית ושיפוטית – נאלץ להקצות משאבים, שלא לצורך, גם לשם הכרעה בבקשות כגון דא. בקשות, שמטבע הדברים לא היה בית המשפט נזקק להן, אלמלא מחדלה הרשלני של הנתבעת מלפעול בכל דרך אפשרית (אף לא בדרך של בקשה למתן ארכה) בתיק בית המשפט עד למועד מתן פסק הדין החלקי. שעה שהתובע עמד בכל מקרה על הוצאותיו, ולעת הזו, דומני שראוי לאזן בין מכלול האינטרסים של הצדדים בדרך של ביטול פסק הדין החלקי מיום 29.11.12, לצד פסיקת הוצאות התובע בסך כולל של 1,700 ₪, וכך אני מורה. כתב הגנה יוגש לא יאוחר מיום 3.4.13.

ניתנה היום, ב' ניסן תשע"ג, 13 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: